Несносные соседи: какие самовольные постройки можно узаконить, а какие придется сносить?

Верховный суд РФ обнародовал интересный документ – обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством. Не секрет, что процессы, где рассматриваются иски о сносе незаконно построенного здания или изучаются просьбы узаконить постройку без документов, всегда вызывают острую и болезненную реакцию. При этом одинаковую ситуацию в разных регионах страны судьи могут рассматривать по-разному.

Именно поэтому к последнему такому обзору по самовольным постройкам ВС приписал, что его обзор сделан «в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством».

Что же главного сказали в Верховном суде про самовольную дачу или сарай?

Во-первых, заявили, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса применению не подлежат. В этой статье объясняется, какой бывает самовольная постройка, у кого есть права узаконить подобное здание и кто может требовать его сноса. ВС уточнили: вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений закона.

Гражданский кодекс, статья 222.
«Самовольная постройка»:
«Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев. Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями устанавливается с учетом характера постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года».

В Верховноим суде заявили, что право на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки имеет не только собственник земельного участка, но и граждане, права и законные интересы которых нарушены сохранением подобной самовольной постройки. Могут жаловаться в суд и граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение «беспаспортного» здания, в том числе соседи – собственники смежных участков.

Вот еще важная деталь разъяснения – суд не вправе отказать в иске «ввиду неправильного указания истцом норм права». Это означает, что если возмущенный вашей пристройкой сосед не очень грамотно сформулировал просьбу, ему из-за этого не могут отказать в иске.

Ответили в Верховном суде и на самый серьезный вопрос – что такое незаконная постройка.
По его мнению, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта идет с соблюдением установленных норм и правил.

И еще важный момент – реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, из-за которой уменьшился размер общего имущества, если это сделано «в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной». Такие случаи нередки: к примеру, владельцы квартир могут «захватить» части лифтовых холлов или общих коридоров и использовать их под самодельные кладовки.

Другое, не менее актуальное, разъяснение касается использования не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Так вот, использование не по назначению постройки, как утверждают в ВС, не является основанием для признания ее самовольной.

И последнее. Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью многоквартирного дома, не может быть принято органом местного самоуправления. Вопрос подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке.

Наталья Козлова, «Российская газета».

Кстати, шлагбаумы, вкопанные в землю столбы и другие методы закрыть двор многоэтажки для проезда автотранспорта могут сыграть злую шутку уже со своими хозяевами. Что грозит жильцам за самовольную установку препятствий во дворе, читайте здесь.